我們小區有位鄰居，甚有房地産投資眼光(guāng)，早年起就(jiù)在北京買了多套房子。自(zì)己也在北京有經營生(shēng)意。但(dàn)是，前不久路(lù)過他(tā)家的餐館，發現已經關門(mén)了。回來(lái)問(wèn)他(tā)原因，回答是，投入收益比不劃算，“起早貪黑(hēi)，10年也不如(rú)我一套房子掙得(de)多。”

這已不算是什麽新鮮事。浙江還(hái)有企業主想把工(gōng)廠(chǎng)關了投資買房的呢(ne)，半開玩笑(xiào)跟我說(shuō)，若有人看(kàn)上了他(tā)們設備，可(kě)以1折相(xiàng)送。這當然有誇張的成分。但(dàn)企業經營的困難與樓市的異常火(huǒ)爆形成的反差，已非一日(rì)了。

以我個人對房地産市場的觀察，就(jiù)房價而言，溫和的上漲或調整，是市場各方主體(tǐ)都(dōu)樂于看(kàn)到的。但(dàn)正如(rú)有經濟學家所說(shuō)，左右市場的信息是如(rú)此龐雜，恐怕世界上運算最快(kuài)的“神威·太湖之光(guāng)”也無法勝任全部的收集工(gōng)作。要做到精準調控，難于漢代走蜀道。

就(jiù)普通民(mín)衆的感覺來(lái)說(shuō)，2004年以來(lái)，一線和二線熱(rè)點城(chéng)市，房價的上漲，除了2008年等個别年份，房價的上漲，幾乎不能說(shuō)是“溫和”。而之所以舉一二線城(chéng)市爲例，是由于它們的輻射、帶動效應遠(yuǎn)非三四線城(chéng)市可(kě)比。

今年一線城(chéng)市大(dà)家關注的是上海深圳，但(dàn)實際上北京也沒歇着。我有個朋友，去(qù)年在望京以單價4.2萬買的房子，前幾天他(tā)的鄰居剛以單價7.5萬賣出。他(tā)現在後悔的是，隻買了套小兩居，而不是三居。可(kě)要是再置換呢(ne)，又擔心某個環節沒接上，錯失機(jī)會。

二線城(chéng)市的天津，我原以爲基本可(kě)算是溫和吧(ba)，沒想到，我們同事的一位朋友，去(qù)年底天津買的房子，已經接近翻番，也就(jiù)是從(cóng)單價約3萬漲到單價約6萬。這從(cóng)正式的統計(jì)數據是看(kàn)不出來(lái)的。順便說(shuō)一句，融創今年在天津新增土(tǔ)地儲備約200萬平方米，不能不說(shuō)老孫的眼光(guāng)相(xiàng)當的前瞻。

2007年、2009年和2013年的那幾波樓市，暫且不比較漲幅，哪個更兇猛，隻說(shuō)總價，現在一套房子的年增加額，可(kě)能就(jiù)相(xiàng)當于2007年的總額。幾年前曾經有句話(huà)，今年不買房，一年又白(bái)忙，以爲是笑(xiào)話(huà)，如(rú)今思之何等殘酷。

京滬深城(chéng)區一套房的年增加值，動辄百萬，又有幾人一年掙到百萬呢(ne)。别說(shuō)工(gōng)薪人士，包括前文所說(shuō)開小餐館的，一般小工(gōng)廠(chǎng)，恐怕都(dōu)不容易吧(ba)。何況，最近半年來(lái)，套均增加值過百萬的，已經迅速向二線城(chéng)市蔓延。

說(shuō)到這裡(lǐ)，還(hái)想再多句嘴。就(jiù)我個人所知的一些東西方重要經濟體(tǐ)，沒有像我們這樣，個人賣房的收益所得(de)，幾乎都(dōu)是純收益，全歸自(zì)己，什麽個人所得(de)稅、營業稅，甚至契稅，統統要買方負擔。天下沒有比買房更好的投資方式了。

上半年民(mín)間投資多月下滑，境外投資大(dà)幅增長，我沒有找到直接的因果邏輯關系，說(shuō)它們就(jiù)是這一波房地産大(dà)漲導緻的結果，但(dàn)有一點可(kě)以肯定，資金的脫實向虛化傾向，與房地産的抽血效應密不可(kě)分。1-7月的信貸流向已經再清楚不過了。

老百姓(603883,股吧(ba))過日(rì)子，說(shuō)是感性也好，情緒化也好，恐慌心理(lǐ)并非都(dōu)是無中生(shēng)有。一套80平方米房子，去(qù)年還(hái)隻是336萬，今年就(jiù)要600萬，哪個看(kàn)了不焦慮不擔憂？如(rú)果都(dōu)是投資客倒也罷了，問(wèn)題是，有大(dà)批是攢錢辛苦的剛需。

做實業的也難免心理(lǐ)波瀾起伏。企業主會想，把投資于公司的錢，用來(lái)買房，所得(de)還(hái)都(dōu)是純收益，而千辛萬苦做産品，市場風(fēng)險又大(dà)，稅金一分也少不了，如(rú)果相(xiàng)當一部分老闆這麽付諸行動，企業擴大(dà)再生(shēng)産的動機(jī)和資金就(jiù)消失了。

此前我說(shuō)過多次，如(rú)果擺脫不了對房地産的依賴，結構調整、産業升級、經濟轉型等等，就(jiù)不可(kě)能成功。而隻是盯着房價的調控，絕非治本之策，也不可(kě)能成功。

我也深知，中國的改革要慢(màn)慢(màn)來(lái)，急不得(de)。譬如(rú)作爲房地産制度核心的土(tǔ)地制度改革，就(jiù)短(duǎn)時間内不可(kě)能有根本變化。

但(dàn)并不意味着，我們現在就(jiù)一定束手無策。哪怕是盯着房價的調控，手段也可(kě)以更硬一點，措施更狠一點。因爲，與2013年相(xiàng)比，一二線城(chéng)市的房價泡沫不是微微膨脹，而是發展到了對整個經濟、金融有巨大(dà)殺傷潛力的階段。

什麽樣的措施？我要是拿我們香港和加拿大(dà)溫哥華做例子，有一批專家肯定要斥責我無知。這兩個地區征收的是一種類似“特别房産稅”的東西。效果是顯著的。

我不是說(shuō)非得(de)依葫蘆畫(huà)瓢。反正，我相(xiàng)信，精英雲集的監管部門(mén)，倘若摒棄利益之藩籬，一定能找到霹靂手段的。隻是，有些專家學者，就(jiù)不要用什麽導緻經濟崩潰來(lái)吓唬決策層了。高房價對經濟金融和人民(mín)生(shēng)活的沉重危害，我們真的可(kě)以長期掩耳盜鈴麽？(編輯 張立偉)

(21世紀經濟報道)